把“服从西方”与“承担责任”画等号，是赤裸裸的强权逻辑——

　　认清“中国责任论”背后的话语陷阱

　　●提要：“中国责任论”最具迷惑性之处，在于偷换了“责任”的定义。国际社会的共同责任，应当由各国平等协商确定，而非少数国家单方面裁定；全球治理的规则体系，应当体现各国共同意志，而非服务于个别国家的霸权利益。把“服从西方”与“承担责任”画等号，是赤裸裸的强权逻辑。

　　近段时间，“中国责任论”在西方舆论场又起波澜。气候谈判中，有人公然抛弃“共同但有区别的责任”原则，要求发展中国家与发达国家同等减排；贸易摩擦里，有人将自身产业困境归咎于中国，动辄挥舞制裁大棒；地缘博弈间，有人把亲手制造的地区动荡向外转嫁，逼迫中国选边站队。名目各异，手法不同，内核却如出一辙，即以“责任”为幌子施压，以“道义”为包装藏私。这股沉渣泛起的“中国责任论”，绝非什么善意提醒，而是西方维护霸权地位的舆论工具，是遏制中国发展的软武器。

　　“责任”背后的荒唐逻辑

　　“中国责任论”并非新鲜论调，而是西方对华话语博弈的历史产物。2005年，时任美国副国务卿的佐利克发表《中国往何处去——从正式成员到承担责任》演讲，首次系统提出中国应成为“负责任的利益攸关方”。彼时“中国崩溃论”早已不攻自破，“中国威胁论”也日渐式微，西方亟须一套更具迷惑性的话语框架定位快速崛起的中国。“中国责任论”应运而生，它比赤裸裸的“中国威胁论”更隐蔽，比唱衰式的“中国崩溃论”更具包装性，一经出台便成为西方对华舆论博弈的重要工具。

　　20余年间，这一论调不断演化变种、拓展边界。2008年国际金融危机后，西方相继炮制“顺差国责任”“债权国责任”“储蓄国责任”等说法，将全球经济失衡的责任悉数推给中国，要求中国为西方的金融冒险和治理失败埋单。时至今日，“中国责任论”早已突破经济范畴，向气候、贸易、安全、全球治理等多领域全面渗透，形成一套全方位的话语包围圈。

　　气候领域的转向尤为激进。近年来，西方国家日益淡化“共同但有区别的责任”原则这一全球气候治理的基石，将矛头精准指向中国、印度等发展中大国。欧盟碳边境调节机制(CBAM)逐步落地，以“碳关税”之名行贸易壁垒之实，西方舆论更刻意炒作“西方买单中国污染”的叙事，将发展中国家的正当发展权污名化。

　　贸易领域的操弄变本加厉。欧盟不断渲染中欧贸易“不可持续”，借《外国补贴条例》（FSR）密集调查中国企业，行动背后是赤裸的双重标准：中国产业竞争力提升便是“不守规矩”，中国保持贸易顺差便是“不公平竞争”，至于欧洲自身产业升级滞后、创新动力不足的深层症结，则讳莫如深。

　　地缘政治中的“责任绑架”同样露骨。中东等地区冲突爆发后，部分西方媒体要求中国为局势承担“责任”，甚至逼迫选边站队。仿佛地区数十年动荡的根源不是外部势力的反复干涉，而是中国与主权国家的正常外交往来。制造冲突者逍遥法外，劝和促谈者反被问责，这般荒谬逻辑正是“中国责任论”的真实写照。

　　精心设计的话语陷阱

　　“中国责任论”经不起推敲，根本在于其建立在三重难以自洽的逻辑谬误之上，是一套精心设计的话语陷阱。

　　一是双重标准。论责任必追溯历史，谈义务必区分阶段，这是基本的道理。以气候问题为例，工业革命以来两百多年间，发达国家累计碳排放占全球七成以上。要求发展中国家在短短数十年内达到同等减排水平，本身就是最大的不公。中国人均碳排放量仅为美国约一半，累计历史排放远低于西方主要国家。作为最大发展中国家，中国拥有正当发展权，这是《联合国气候变化框架公约》明确赋予的权利。无视历史责任、罔顾人均差异，只以总量论责任，本质上是霸权思维。贸易领域亦同，中国贸易顺差是全球产业分工的自然结果，是包括众多西方跨国公司在内的市场主体共同选择的结果。西方企业将生产环节转移至中国，尽享低廉成本与丰厚利润，到头来却将逆差算在中国头上。“好处我拿走，责任你承担”，这般逻辑毫无公平可言。

　　二是因果倒置。“中国责任论”的惯用手法，是将自身治理失败的后果向外转嫁。全球气候治理进展迟缓，症结在于发达国家承诺的千亿气候资金迟迟不到位、技术转让流于空谈，而非发展中国家的排放增长。欧洲产业竞争力下滑，根源在于内部结构性改革滞后、人口老龄化加剧、创新投入不足，与中国的正常贸易往来毫无因果关联。地区冲突此起彼伏，始作俑者是那些动辄干涉他国内政、发动战争的国家，中国一贯坚持的不干涉内政原则，恰恰是维护地区稳定的力量。这些政治伎俩，本质都是为国内矛盾寻找外部宣泄口。

　　三是偷换概念。“中国责任论”最具迷惑性之处，在于偷换了“责任”的定义。在西方话语体系中，“中国责任论”的所谓“负责任”，直白而言就是“按西方规则办事”“符合西方利益”。中国按自身国情和节奏推进减排，坚持独立自主的发展道路，不随西方起舞参与制裁，便是“不负责任”。定义权的垄断是要害所在。国际社会的共同责任，应当由各国平等协商确定，而非少数国家单方面裁定；全球治理的规则体系，应当体现各国共同意志，而非服务于个别国家的霸权利益。把“服从西方”与“承担责任”画等号，是赤裸裸的强权逻辑。

　　霸权逻辑终将被时代抛弃

　　评判一个国家是否负责任，不是听某些国家如何说，而是看它实际怎么做。中国始终是世界和平的建设者、全球发展的贡献者、国际秩序的维护者，中国担当有目共睹，经得起历史和人民的检验。

　　气候行动，中国言出必行。中国提出碳达峰碳中和目标，建成全球最大碳市场和清洁发电体系，可再生能源装机容量稳居世界第一。2025年，中国宣布新一轮国家自主贡献目标：中国到2035年，全经济范围温室气体净排放量比峰值下降7%至10%。从光伏产业到新能源汽车，中国绿色技术和产品惠及全球，为世界提供可负担的清洁能源解决方案。中国积极开展气候南南合作，帮助广大发展中国家提升应对能力。这些实实在在的行动更有分量。

　　贸易开放，中国互利共赢。加入世界贸易组织25年来，中国始终是多边贸易体制的坚定维护者和积极建设者，对世界经济增长贡献率连续多年居全球首位，是120多个国家和地区的主要贸易伙伴。中国坚持高水平对外开放，对原产于同中国建交的最不发达国家100%税目产品适用税率为零的特惠税率，推动贸易和投资自由化便利化。面对贸易保护主义逆流，中国始终站在历史正确一边。

　　全球治理，中国贡献方案。2025年，习近平主席郑重提出全球治理倡议，为解答“构建什么样的全球治理体系、如何改革完善全球治理”的时代命题提供了中国方案。倡议一经提出，得到近160个国家和国际组织支持响应，60多个国家踊跃加入“全球治理之友小组”。从全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议到全球治理倡议，中国始终以实际行动推动全球治理朝着更加公正合理的方向发展，而非空喊“责任”口号。

　　地区冲突，中国积极斡旋。无论是推动沙特伊朗北京复交，还是推动政治解决俄乌危机，中国始终站在和平一边，从不火上浇油，从不趁火打劫，更不逼迫任何国家选边站队。

　　“中国责任论”的鼓噪，折射出某些国家面对时代之变的深层焦虑与治理失能。随着霸权地位相对衰落，治理赤字日益凸显，一些国家习惯性向外转嫁矛盾。但历史已经证明并将继续证明，甩锅推责解决不了任何问题，话语霸权阻挡不了时代潮流。气候变化、经济复苏、地区安全，这些是人类面临的共同课题。与其挖空心思遏制他国发展，不如与各国一道携手应对共同挑战。在这个相互依存的世界里，唯有摒弃霸权思维、坚持多边主义、秉持真正的负责任态度，人类才能走出困境。中国将继续沿着自己选择的道路坚定前行，继续以自身发展为世界贡献更多正能量，继续同世界各国一道构建人类命运共同体。（沈陈 作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员）